Kysy sähköstäKategoria: Sähköinen liikenneSähkoautojen ja ladattavien hybridien lämmittämisestä
Volvo kysyi 1 vuosi sitten

Miksi joidenkin ladattavien hybridien moottori- ja esilämmitys tehdään webastolla eikä käyttämällä sähköä? Olen jostain ymmärtänyt, että ilman lämmittäminen sähkövastuksella on hyötysuhteeltaan heikko. Onko edes näin?
Täyssähköautoissa asia hoidetaan tietysti eri tavalla .. mutta eikö niissä käytetä ilmalämpöpumpun periaatteella toimivaa systeemiä?
Tämän kysymyksen taustalla on Volvon T8 käyttäjien kesken käytävä keskustelu siitä, miksi Volvo lämmittää matkustamoa ja moottoria polttoaineella (Webasto) ainakin kylmällä ilmalla eikä siis hoida sitä sähköllä silloin kun auto on latauksessa.

1 vastausta
Sähköisen liikenteen asiantuntija vastattu 1 vuosi sitten

Täsmällisen vastauksen siihen, miksi Volvossa on päädytty kyseiseen ratkaisuun, saa ainoastaan kyseisen ajoneuvomallin suunnittelutiimiltä, ja se on suurella todennäköisyydellä liikesalaisuus. Yleisellä tasolla voidaan sanoa, että jokainen komponentti nostaa auton valmistuskustannuksia ja vaikka se tämänhintaisessa autossa tuntuukin erikoiselta, todennäköinen syy on että lämpövastus on jätetty pois vain siksi että on ajateltu että ”lämpeää se polttoaineellakin, jätetään kustannuksia lisäävä osa pois”.

Tuolla Volvon foorumilla on ihan asiallista(kin) keskustelua aiheesta vaikka välillä meneekin molemminpuoliseksi kuittailuksi ja nokitteluksi kuten nettikeskustelut aina… Suunnitteluratkaisuissa ei ole aina ”oikeita” ja ”vääriä” ratkaisuja, vaan erilaisia kompromisseja. Vastuksen poisjättö pudottaa hintaa ja massaa, sen olemassaolo taas mahdollistaisi sen, että autoa voidaan lämmittää sähköllä ja auton sisätilat lämpenisivät nopeasti.

Vaikka polttomoottorin hyötysuhde on huono ja sähkömoottorin hyvä, polttoainekäyttöisen lisälämmittimen hyötysuhde taas on hyvä, tyypillisesti yli 85 prosenttia. Eli Webastolla lämmittämisessä päästään suuruusluokaltaan samaan hyötysuhteeseen kuin akkusähköllä lämmittämisessä. Lämpövastuksella lämmittämisen pääetu on siinä, että lämpö saadaan käyttöön heti (ei tarvitse odotella nesteen lämpenemistä) ja hyötysuhde (itse vastuslämmittimessä) on lähes 100 %. Jos lämmitysenergia otetaan akusta, tulee huomioida lataushäviötkin. Nämä ovat alle 10 % luokkaa, joten sähkövastuksella lämmittäminen ei missään nimessä ole tuhlaamista. Päinvastoin, lämmitysvastus siirtää lämmön suoraan ohjaamon ilmaan, kun taas etenkin kylmällä säällä polttoainekäyttöisen lämmittimen lämmöstä osa johtuu koko ajan harakoille, vaikka itse lämmittimen hyötysuhde olisi hyvä.

Keskustelijoiden ihmettely siitä, miksi johdon päässä olevaa autoa ei esilämmitetä sähköllä, on ihan aiheellinen. Akkusähkölläkin lämmittämisen paras puoli on, että ohjaamo saataisiin lämpimäksi nopeasti. Toisaalta kylmissä olosuhteissa on järkevää lämmittää valmiiksi se polttomoottorikin, jos sitä yhtäkkiä tarvitaan. Sen sijaan lyhyillä matkoilla joilla polttomoottoria ei tarvita, tuntuu ymmärrettävästi turhalta käyttää polttoainekäyttöistä lisälämmitintä.

Jos lämmitys polttoaineella vs. sähköllä kiinnostaa enemmän, kannattaa tutustua Tero Leinosen Tampereen ammattikorkeakoululle tekemään opinnäytetyöhön, siinä asiaa on käsitelty tasapainoisesti hyötysuhteineen ja muine näkökohtineen, vaikka työssä keskitytään lähinnä täyssähköautoihin.